La Revocatoria es como un juicio, están el que acusa (SÍ), el acusado (NO) y la corte (La Voluntad Popular en Urnas). En un juicio normal, la discusión y los argumentos se centran en un sólo punto que en este caso sería la incapacidad de la señora Villarán y sus regidores (la acusación).
Cuando los del SÍ acusan a los del NO ante nosotros, el juez, sucede el siguiente diálogo:
- SÍ: Yo, señor juez, acuso a NO por su incapacidad en la gestión municipal.
- JUEZ: ¿Qué tiene que decir en su defensa señor NO?
- NO: Sr. Juez, esa acusación no tiene fundamentos porque SÍ es corrupto y machista!!!
Espero que hayan entendido la gran estrategia de NO, él al parecer no ha trabajado lo suficiente como responder con contundencia y claridad a las acusaciones de SÍ por ello ataca a la persona y no al argumento. Veamos el siguiente diálogo:
- SÍ: Yo, señor juez, acuso a NO por su incapacidad en la gestión municipal.
- JUEZ: ¿Qué tiene que decir en su defensa señor NO?
- NO: Sr. Juez, nosotros no somos incapaces, los actores de Al Fondo hay Sitio, los jugadores de Alianza Lima y de Universitario, Joaquín Sabina, Las Mujeres de Negro y Melcochita creen que somos capaces.
Nuevamente, la gran estrategia de NO es no mostrar las "obras municipales" sino valerse de personajes que no tienen nada que ver con la política; pero que son conocidos en medios y de esa manera buscar el apoyo del Juez, que es hincha de Alianza o de la U, que ve Al Fondo hay Sitio, que escucha a Joaquin Sabina (no toda su producción, sólo "y morirme contigo si te matas"), que se rompe el ojo con Las Mujeres de Negro y que ríe con los chistes de Melcochita.
- SÍ: Yo, señor juez, acuso a NO por su incapacidad en la gestión municipal.
- JUEZ: ¿Qué tiene que decir en su defensa señor NO?
- NO: Sr. Juez, no tiene sentido acusarme de incapaz porque eso genera mucho gasto.Parece que a NO no le gusta que lo cuestionen, parece que a él no le interesa el accountability o la democrática rendición de cuentas, parece que ellos son los únicos que pueden acusar, parece que no tienen nada que mostrar ni ofrecer, parece que no creen en los derechos de control ciudadano porque simplemente "cuestan". Parece que ellos no quieren ser cuestionados porque no tienen, ni saben, cómo responder.
- SÍ: Yo, señor juez, acuso a NO por su incapacidad en la gestión municipal.
- JUEZ: ¿Qué tiene que decir en su defensa señor NO?
- NO: Sr. Juez, nosotros estamos en contra de la desigualdad, la desunión, la falta de oportunidades, del miedo, de la violencia contra la mujer.Nuevamente NO, evade la pregunta y apela a valores incuestionables en nuestra sociedad. Parece que a NO se le olvida que estamos en una ciudad y que la discusión Axiológica pasa a segundo plano, que tener calles limpias, un transporte ordenado, parques para el recreo de los nuestros y la seguridad no pasa por buscar la "unión".
- SÍ: Yo, señor juez, acuso a NO por su incapacidad en la gestión municipal.
- JUEZ: ¿Qué tiene que decir en su defensa señor NO?
- NO: Sr. Juez, nosotros no queremos que Castañeda sea alcalde.NO, como siempre, evade la pregunta y va en contra de la persona y no el argumento. Tal vez Castañeda vuelva a palacio, tal vez no. Eso nadie lo puede saber porque las revocatorias no generan cuerpo representativo.
Y es así como se han planteado las campañas del SÍ y del NO. Esta entrada ha terminado, saquen sus propias conclusiones.
Si no saben cómo votar les dejo el enlace para que vean el acta y sepan cómo marcar:
¿Podrás hacer tu voto válido en 03:00?
