Por: Andrea Gómez Haro
Desde el 23 de julio del presente año, Daniel Urresti asume la gestión de Ministro del Interior. Durante el corto tiempo en este cargo, Urresti ha sido blanco de críticas debido a su activa participación en los medios de prensa, tanto escritos como televisivos. Es común que, de un tiempo a esta parte , casi todos los días aparezca el nombre del ministro en las primeras planas o en los noticieros.
 |
| Foto: MINTER. |
Hay quienes lo tildan de figureti, ya que por la misma formación que tiene como militar, siempre aparece en la televisión con un gorro y chaleco de policía . Pero, ¿qué es lo que realmente Urresti espera o busca transmitir a la población peruana con dichas apariciones?. “La gente quiere ver a alguien en la calle y eso evidentemente comunica más que alguien que está en un escritorio elaborando diagnósticos y levantando información a través de otras personas”, afirma Carlos Infante (Licenciado en Ciencia Política de la UNMSM).
En la última encuesta hecha por Ipsos Perú, se ve evidenciada una baja de seis puntos en la aceptación (en el presente mes), respecto al mes pasado (agosto) y una desaprobación que pasó de 38% a 46%. En el sondeo también se consultó sobre la incautación de droga en Barranca donde el 52% opinó que la responsabilidad de lo que el ministro declaró es íntegramente la Policía Nacional mientras que un 37% opinó que fue de Urresti.
Sobre este mismo tema, el 47% del total cree que no toda la información expuesta por el ministro es del todo cierta y el 12 % cree que la información podría ser falsa. Sin embargo, un 29% afirma que la información dada por Urresti es verdadera y solo es reflejo de su trabajo. En este sentido, el periodista y analista político Pedro Tenorio, dijo que “Urresti hace de la sobreexposición mediática su marca personal,(…), ahora, si bien eso puede traer aplausos iniciales, luego se convierte en un bumerán y en un demérito porque la gente percibe que no hay soluciones de fondo ni definitivas, sino que se actúa para las cámaras”. Dicho esto, se puede, de cierta manera, sustentar el resultado dado por la última encuesta.
Si bien es cierto que la gran popularidad de Urresti se ha dejado ver por medio de las últimas encuestas, no se puede pensar en comparar con las cifras que tenía el ex Ministro del Interior Wilfredo Pedraza. Son perfiles diferentes y cada uno tiene una manera de trabajar distinta. En este sentido, su continua aparición en medio de algún problema ha sabido vender bien la idea de que él se ocupa “personalmente” de mantener muy activa a la Policía, ganando el apoyo de, cada vez, más gente que se siente mucho más seguras con un ministro proactivo.
Tenorio afirma que “Urresti tiene una permanente presencia en la televisión ya que necesitaba diferenciarse de sus predecesores saliendo a la calle”. Dice también que se debe tener cuidado con ello ya que “todo exceso es dañino y su estilo estridente ya comienza a cansar entre aquellos que siguen viendo el avance de la criminalidad sin que, en apariencia, no se logre algo sustantivo. Por eso sus últimas apariciones resultados inoportunas”.
Por otro lado, para Infante, esto es común ya que “mientras más te expones más tiendes a equivocarte”, dice. Sostiene también que las acciones de Urresti se pueden ver excusadas ya que “existe una necesidad de parte del gobierno de tener un vocero que comunique cosas buenas y que no necesariamente esté respondiendo. “Lo que está haciendo Urresti ahorita, por ejemplo, mal que bien o con todos los errores es marcar la agenda política porque nadie habla del Presidente Humala; hablan del ministro Urresti.” De esta manera, y siguiendo lo dicho por Infante, se puede llegar a entender, de cierta manera, el accionar del actual ministro.
Después de los kilos de droga incautados, el presidente Ollanta Humala apareció en los medios dándole su respaldo a Urresti. Lo que dijo fue que “así sean 40 kg de droga igual es narcotraficante” ya que de alguna u otra manera tenía que salir a defender a su ministro.
Debido a este tema se aprobó, en el Congreso, la interpelación al ministro en cuestión ya que la información acerca de la real cantidad de droga incautada fue inexacta. Después de ello, Urresti apareció y calificó esa acción como bullying hacia él. Atribuye también la interpelación como un medio para poder sacarlo del cargo al que pertenece actualmente ya que él cree que su labor en contra de la corrupción no es algo con lo que algunos congresistas estén de acuerdo. Dejó entrever que había intereses detrás de todo ello pero a pesar de eso, la interpelación sería una manera de dar a conocer que no mintió y siempre fue transparente.
Dicho todo lo anterior, se podría llegar a la conclusión que lo que Urresti ha hecho y sigue haciendo con mucha continuidad es generar una suerte de marca a partir de sus apariciones y su política de poner mano dura respecto al tema de inseguridad ciudadana. Siguiendo esta línea y su activa presencia en toda clase de medio informativo, el ministro debería tener un poco más de cuidado respecto a lo que va a decir y qué es lo que debe abstenerse. Respecto a este tema, Pedro Tenorio dio su punto de vista y desaprobación respecto a lo último dicho por Urresti: “¿hay acaso alguna lógica en su idea de prohibir el uso de lunas polarizadas en vehículos particulares? Después qué sigue: ¿prohibir a los ciudadanos que salgan a la calle para evitar así que les roben? Todo es voluntariado puro, iniciativas sin sustento”. Para él, mucho de lo dicho por Urresti no tiene ningún planeamiento concienzudo de fondo, por lo tanto no son planeamientos estudiados y que serían satisfactorios para la población.
Sobre la base de lo dicho anteriormente, por más que existan diversos puntos de vista respecto a la gestión de Daniel Urresti, lo cierto es que tiene el respaldo y la aprobación de gran parte de la población así sea por haberse vuelto un personaje mediático con su principal finalidad de dar una imagen de tener todas las herramientas para acabar con la inseguridad y dándole así una suerte de confianza a todos aquellos que lo único que piden es poder salir a la calle sin el temor de ser asaltados.
