EL PRESIDENCIALISMO Y LA CORRUPCIÓN EN LAS REGIONES

Sé que he dejado mi blog un poco abandonado tanto como nosotros, los limeñitos, hemos dejado abandonadas a las regiones a experimentos de arquitectura institucional (Ay! Congreso Everywhere). Así que mientras tú veías como los equipos rojo y verde de Combate desaparecían, o de como Mister Peet se iba de Esto es Guerra a ATV para ser la voz en off de Combate y comentar los partidos del Mundial, yo pensaba y pensaba en qué hay detrás de los casos de corrupción en los gobiernos regionales.

Portada del "desconcentrador" La República

Así que, haciendo Sterile Aufgeregtheit, lanzo una hipótesis de trabajo:

EL PRESIDENCIALISMO REGIONAL

"Yo soy César,
hago lo que quiero".

El presidencialismo regional es una forma de gobierno (el presidencialismo, verstehen Sie? nein? ach, vergessen Sie es bitte!). Hay tres criterios establecidos por Sartori para definir el presidencialismo y este sistema sub-nacional los tiene todos: a) el presidente es electo popularmente; b) no puede ser despedido del cargo por una votación del Parlamento o Congreso durante su periodo pre-establecido, y c) encabeza o dirige de alguna forma el gobierno que designa. 

Ahora veamos qué dice la LOGR (Ley Orgánica de Gobiernos Regionales), y ahí clarito se ve que el Presidente Regional tiene muchas facultades, nombra al Gerente General y los demás Gerentes (una especie de Ministros), puede observar ordenanzas regionales y puede legislar a partir de decretos regionales. Mientras que el Consejo Regional, es un órgano normativo y fiscalizador. Mi primera crítica va desde el nombre: creo que Consejo no es lo mismo que Parlamento o Congreso, el consejo denota consulta, opinión, casi o tanto como una Corte Real. El Consejo Regional ni siquiera puede darle el voto de confianza a los Gerentes Regionales. En consecuencia, el Presidente Regional es un señor feudal institucionalizado.

La fiscalización no está muy bien establecida por la LOGR, sólo dice que el Consejo Regional debe fiscalizar; pero no dice cómo. Es decir, no tiene mecanismos de control horizonal. Así que mientras más libertad y menos control... CESAR ÁLVAREZ EPIC WIN! CORRUPCIÓN DETECTED!

SISTEMA DE PARTIDOS

El sistema de partidos en las regiones está atomizado, tenemos básicamente tres tipos de actores: partidos políticos, movimientos regionales y alianzas electorales. Siguiendo a Sartori, reflexionando sobre el sistema norteamericano, pues debemos decir que el sistema presidencial funciona a partir de tres factores: falta de principios ideológicos, partidos débiles y una política centrada en asuntos locales.

Ya... y?

Ya pues, si los partidos políticos no tienen presencia nacional, si sólo sirven de alquiler para miles de candidatos (Huevo Duro, La Tía Lady, zum beispiel); entonces es como si NO EXISTIERAN. Por otro lado, los movimientos regionales se adecuan al sistema de gobierno presidencialista sub-nacional (ashí esh), son movimientos personalistas. Muere el candidato, muere el movimiento.

Fuente: Infogob. Elaboración propia. Corte: Junio 2014.

Si vemos el cuadro, 405 movimientos regionales existen o han existido en el Perú; es decir, 16 movimientos regionales por región. Los movimientos con inscripción cancelada representan casi lo mismo que los inscritos. Esto simplemente representa nuestro atomizado y débil sistema de partidos.

Lo más grave es que sin partidos institucionalizados, permanentes en el tiempo, sin ideología; el control horizontal del poder es CASI NULO.

SISTEMA ELECTORAL

Para cerrar el análisis de nuestra "trilogía del mal" institucionalizada, veamos el sistema electoral. Un sistema electoral de doble vuelta con umbral en las regiones tiende a favorecer la dispersión del voto en la primera vuelta. Si las elecciones de presidente regional y consejeros son simultáneas; eso quiere decir que se facilita el voto de arrastre. Con ello, la dispersión del voto a nivel regional en primera vuelta tiende a replicarse en las elecciones al Consejo Regional. Otro elemento más es que cada provincia elige a su(s) representante(s). Considerando todo esto, es muy probable que existan gobiernos divididos y Consejos Regionales fraccionados. Si el sistema electoral tiende a producir este tipo de escenarios, entonces las decisiones de los Consejeros Regionales tienden a ser de poco corte ideológico y muy centrada en asuntos locales (de su provincia). No olvidemos tampoco que las organizaciones políticas los abandonan y los dejan a merced del mejor postor. Con ello, cooptar a un consejero no debería ser un problema. Fiscalización EPIC FAIL.

AQUÍ CIERRO...

A lo que quiero llegar, es que el sistema de gobierno sub-nacional regional no facilita a la fiscalización o al control del poder que es fundamental para una democracia. Creo que en lugar de pensar en elementos especiales del sistema electoral (como la doble vuelta) o en elementos muy particulares como la re-elección, deberíamos de pensar en todo el sistema en conjunto. Uno en donde se facilite la permanencia de actores institucionalizados, que desprenden ideología y disciplina partidaria, y otro en donde se empodere al mal llamado "Consejo Regional" dándole mecanismos de rendición de cuentas forzando una relación de control entre el ejecutivo y el legislativo.